2024年11月，13岁的男孩孙某（化姓）和家人发生争执后，从所住小区26层的公共走廊区域跳下，后不治身亡。男孩家属将小区物业告上法庭，认为公共走廊窗户安全锁扣长期缺失且未安装限位器，物业公司未尽到最基本的安全保障义务。一审法院审理后判决物业担责20%，并赔偿男孩家属各项损失20.8万余元。
一审判决后，物业公司不服提起上诉。红星新闻记者近日从裁判文书网了解到，二审法院西安市中级人民法院驳回物业公司上诉，维持原判。
资料图
二审判决书显示，一审法院认定，2024年11月某日，当地派出所接到报警称“西安市雁塔区有一男子死亡”。经公安机关现场勘查及尸表检验，判定死者符合高坠死亡特征，排除刑事案件可能，家属对死亡原因无异议。死者孙某坠亡时为13岁。另查，孙某是从小区26层坠落导致死亡，公共走廊的安全锁扣缺失且未安装限位器。
一审法院认为，本案中，事故发生楼道系小区公共区域，物业公司负有物业管理职责，其对公共楼道存在的安全风险未能及时发现和处理，未能尽到管理义务，对于孙某坠亡应当承担相应赔偿责任。孙某系未成年人，其父母未履行监护职责，未及时发现孙某的异常状态，其父母应当承担主要责任。同时，孙某虽系未成年人，其对身在高处可能发生的危险应具备一定的认知能力，但其未尽到安全注意义务，对其自身损害结果的发生亦存在一定过错。综合考虑本案实际情况，酌定由物业公司承担20%的责任。赔偿孙某家属各项损失208274.8元。
一审判决后，物业公司不服提出上诉。
物业公司认为，孙某跳楼之前曾和父亲发生争执，一审审理时其父母亦认可该事实。孙某作为年满13周岁的在校初中学生，已接受相应义务教育，对于从26楼跳楼的危险和后果具有明确的认知和判断，其自身对于损害后果的发生具有最重大最直接的因果关系，应由其自身承担损害后果。孙某的监护人未尽监护职责，存在重大过错。物业公司认为，公司在事件中没有过错。
年轻人进入社会后，面临一段人际关系的“断裂期”——少时与“发小”邻居一起吃饭玩耍，成长中有长辈家人指引，学校更是群体生活的缩影。入职之后，在全新的环境中要成为独当一面的“大人”，初出茅庐的年轻人显得既陌生又紧张，容易陷入缺乏指引、分享和陪伴的孤独、无助之境。
配资介绍
二审法院审理后认为，本案已查明，孙某的死因系自小区26层公共走廊窗户处坠楼引起。物业公司作为案涉小区的物业服务企业，对于小区物业公有部分负有安全保障义务。孙某在小区公共场所死亡，其轻生行为未受到小区公共区域安全设施及管理人员的合理阻碍。物业公司对小区公共区域的安全隐患未能及时发现和排除，存在过错。物业公司未能完全尽到安全保障义务，应向孙某家属承担相应的赔偿责任。
关于具体承担责任比例，孙某自行跳楼，孙某父母作为监护人，未及时发现其异常状态并制止其不理智行为，未尽到监护职责，应承担主要责任。但由于物业公司对于损害结果的发生确实存在过错，一审法院分别评判孙某父母、孙某、物业公司之过错，认定物业公司承担20%赔偿责任，并无不当。
二审法院西安市中级人民法院驳回物业公司上诉，维持原判。
红星新闻记者 付垚
编辑 张寻
审核 王光东基金股票配资信息网
多空杠杆提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
